<html><head><style type='text/css'>p { margin: 0; }</style></head><body><div style='font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 12pt; color: #000000'><span name="x"></span><br><hr id="zwchr"><div style="color:#000;font-weight:normal;font-style:normal;text-decoration:none;font-family:Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12pt;"><b>De: </b>"PROPe" <prope@reitoria.unesp.br><br><b>Enviadas: </b>Quinta-feira, 14 de Junho de 2018 10:30:20<br><b>Assunto: </b>Da submissão à decisão – como está a aceitação dos artigos de autores brasileiros?<br><br>
<link rel="stylesheet" href="/zimbra/css/msgview.css?v=120105101318">
<div>A PROPe envia para ampla divulgação:<br>
<br>
</div>
<div style="font-family:Geneva,Helvetica,Arial,sans-serif;font-size:12px"><a href="http://www.sibi.usp.br" target="_blank"><img alt="Sistema Integrado de Bibliotecas" title="Sistema Integrado de Bibliotecas" class="CToWUd" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/BdeY_VRhnTQeqCmIMvVOZOxMvkzbFRzrUujwSxPpr59-X9SFWvzCV8oxPiRano4VXgA0AdYyL9NbhZgeNdCQGOX-FxSkpElIIFQF7XLFheCpAStYq7I=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/imagens_sibi/email/sibi_azul_20150707.png" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/BdeY_VRhnTQeqCmIMvVOZOxMvkzbFRzrUujwSxPpr59-X9SFWvzCV8oxPiRano4VXgA0AdYyL9NbhZgeNdCQGOX-FxSkpElIIFQF7XLFheCpAStYq7I=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/imagens_sibi/email/sibi_azul_20150707.png" width="120" height="59" border="0" align="top"></a> <a href="http://www.usp.br/" target="_blank"><img alt="Universidade de São Paulo" style="float:right" title="Universidade de São Paulo" class="CToWUd" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/-5hrALOomo6KTWOPH-9IZ29U5reuih-3r6ZVCZ5yrkd5_qwnkY9A5oaIlzCUPybxDkOH2dAjxewpkU3CUjOoZxKbUUK1CmFYRvEQSZDFWbpNGZK3dxE=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/imagens_sibi/email/usp_preto_20150707.png" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/-5hrALOomo6KTWOPH-9IZ29U5reuih-3r6ZVCZ5yrkd5_qwnkY9A5oaIlzCUPybxDkOH2dAjxewpkU3CUjOoZxKbUUK1CmFYRvEQSZDFWbpNGZK3dxE=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/imagens_sibi/email/usp_preto_20150707.png" width="130" height="53" border="0" align="top"></a>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<div>
<div>
<div>
<div>
<h3 style="text-align:justify"><strong><br>
</strong></h3>
Link: <a href="https://www.sibi.usp.br/?p=23518" target="_blank">https://www.sibi.usp.br/?p=23518</a>
<p style="text-align:justify"><strong>Estudo da
Clarivate Analytics revela tendências de rejeição e
aprovação de artigos em revistas indexadas na Web of
Science. </strong></p>
<p style="text-align:justify">O panorama da pesquisa
está mudando. A taxa de crescimento anual das revistas
científicas e acadêmicas é de 3,5%, o que significa
que, com o número atual de títulos, há quase mil novos
periódicos a cada ano – e isso só continuará
aumentando. Analisando os dados de submissões,
revisões e decisões de revistas nos últimos cinco anos
(2012 – 2016), quais tendências sobre a publicação
científica emergem?</p>
<p style="text-align:justify">Utilizando dados agregados
do <a href="https://clarivate.com/products/scholarone" rel="noopener" target="_blank">ScholarOne
Manuscripts</a> e da <a href="http://apps-webofknowledge.ez67.periodicos.capes.gov.br/" rel="noopener" target="_blank">Web
of Science</a>, especialista da <a href="https://clarivate.com/" rel="noopener" target="_blank">Clarivate
Analytics</a> realizou um estudo explorando
informações por país, região do mundo, categoria do
assunto e o que todos esses dados podem significar
para o futuro: são insights de publicação
científica. Ian Potter [1], da Clarivate Analytics,
apresentou sua análise em outubro de 2017, na Feira de
Livros de Frankfurt. </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Dots.jpg" target="_blank"><img alt="Figura 1" class="CToWUd" src="https://ci3.googleusercontent.com/proxy/MHRTM2OZ3zTek9zOVQ_jz41JO2T-veyHZSJRoHggdK5yXllpQghRIo-hNk-nGddlM3W-YDZ-T2m222MZ1WdDysjde_DEySrTZ7buqcgnIuPtGdn7P_BNHF6l=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Dots.jpg" src="https://ci3.googleusercontent.com/proxy/MHRTM2OZ3zTek9zOVQ_jz41JO2T-veyHZSJRoHggdK5yXllpQghRIo-hNk-nGddlM3W-YDZ-T2m222MZ1WdDysjde_DEySrTZ7buqcgnIuPtGdn7P_BNHF6l=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Dots.jpg" width="587" height="331"></a></p>
<p style="text-align:justify">O estudo está em andamento
e baseia-se em dados agregados da plataforma de envio
e revisão de artigos <a href="https://clarivate.com/products/scholarone" rel="noopener" target="_blank">ScholarOne</a>,
sistema de gerenciamento de fluxo de trabalho para
periódicos científicos, livros e conferências que
congrega 6.700 títulos, 10 milhões de autores, 1.9
milhões de submissões por ano. De acordo com o estudo,
72% de submissões no ScholarOne são para títulos
indexados na Base Web of Science (WoS) dos quais 35%
encontram-se nos Quartis mais elevados. </p>
<p style="text-align:justify">Os dados são baseados no
ano de submissão e nas taxas de aceitação ou rejeição
dos manuscritos submetidos. Nenhum detalhe em relação
aos editores foi divulgado. O mapeamento na Web of
Science foi realizado em revistas constantes do SCI-E
[2] e SSCI [3]. O país refere-se aos dados de
inscrição do autor. As áreas de conhecimento
baseiam-se na Categoria WoS (de 252 áreas de
conhecimento) e ESI Research Field (com 22 áreas)
para as revistas, ordenadas a partir do maior
percentil de classificação do Fator de Impacto das
revistas, que podem estar em mais de uma categoria. </p>
<p style="text-align:justify">Em geral, observa-se que
houve um declínio na taxa geral de
aceitação, combinado com um aumento lento na taxa de
rejeição imediata ou seja, devolução do manuscrito sem
revisão, conforme demonstra o Gráfico a seguir (Figura
2). </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-taxes.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 2" class="CToWUd" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/SQ5TApLDdAlko1BBwpt2p_nh1oR6QDs4qZl1ebGwfPOftdPCVNoVikPCi6IIkMHCTIt8XQsHxMsaqZuxrIW5slZsDh1Dh8aFXKrXS8B8KUj0kWdP3_0DsgbHVA=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-taxes.jpg" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/SQ5TApLDdAlko1BBwpt2p_nh1oR6QDs4qZl1ebGwfPOftdPCVNoVikPCi6IIkMHCTIt8XQsHxMsaqZuxrIW5slZsDh1Dh8aFXKrXS8B8KUj0kWdP3_0DsgbHVA=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-taxes.jpg" width="556" height="311"></a></p>
<p style="text-align:justify">Em relação às áreas de
conhecimento, de maneira global, observa-se que as
submissões de artigos cresceram em 2016 em relação a
2012, com certas áreas exibindo aumento mais
significativo que outras, conforme demonstra a Figura
3, abaixo. As submissões cresceram em áreas como
Clínica médica, Química, Engenharia, Ciências
Matemáticas, e Ciências Sociais e em áreas não
indexadas, na comparação entre 2012 e 2016.</p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Titles-submissions.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 3" class="CToWUd" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/PFGN7-DofZKXXadWUK2Qeb8M1X4if5Q-I33kXBw42bpXDbpHiqmJFGVT56vsYGT4OciFra6jVRxrzKh10H5uyEMmOB60KKfany_RShWB8BUEqXObLrJjE-mUXWywSOp7ZytWMWj6-QU=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Titles-submissions.jpg" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/PFGN7-DofZKXXadWUK2Qeb8M1X4if5Q-I33kXBw42bpXDbpHiqmJFGVT56vsYGT4OciFra6jVRxrzKh10H5uyEMmOB60KKfany_RShWB8BUEqXObLrJjE-mUXWywSOp7ZytWMWj6-QU=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Titles-submissions.jpg" width="563" height="315"></a></p>
<p style="text-align:justify">De fato, o estudo destaca
as áreas de Química multidisciplinar, Engenharia
Elétrica e Eletrônica, Ciências Ambientais, Ciência e
Tecnologia de Alimentos, Ciência de Materiais
multidisciplinar, Medicina Geral Interna, Medicina de
Cuidados Críticos, Energia e Combustíveis, Ciência dos
Materiais – Biomateriais, Nanociência-Nanotecnologia,
e Nanociência-Nanotecnologia em Física Aplicada,
conforme apresentado nas Figuras 4 e 5, a seguir. </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-clean.png" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 4" class="CToWUd" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/DSUaGB8GXXC4XspDbr6Y0mYwbrP8v1Mk2jePOjfhFv3RwSgl3kAw1LoPbxVK95GrP_nT8C6oMdmHviFHwnqyvZQOONPs_RE4eB5LRXsaE1uWIkNFm_Li-kRCYHP8LCgJdg=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-clean.png" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/DSUaGB8GXXC4XspDbr6Y0mYwbrP8v1Mk2jePOjfhFv3RwSgl3kAw1LoPbxVK95GrP_nT8C6oMdmHviFHwnqyvZQOONPs_RE4eB5LRXsaE1uWIkNFm_Li-kRCYHP8LCgJdg=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-clean.png" width="570" height="309"></a></p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-Clean-2.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 5" class="CToWUd" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/yR7Hx_OFNyVy0OVDLWJKqsP7SgqGWVkN7gP3gGB84h2qU8R4ycwS9Gf8yWXlAHxMgMWqY3nXDngbetP_Mch_9JlmEEmeoim7cwSYRP2AhRB1Vj0UIoF4blWB7TUsHlc-mlz7=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-Clean-2.jpg" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/yR7Hx_OFNyVy0OVDLWJKqsP7SgqGWVkN7gP3gGB84h2qU8R4ycwS9Gf8yWXlAHxMgMWqY3nXDngbetP_Mch_9JlmEEmeoim7cwSYRP2AhRB1Vj0UIoF4blWB7TUsHlc-mlz7=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Areas-Clean-2.jpg" width="570" height="315"></a></p>
<p style="text-align:justify">Segundo o estudo, os
percentuais de aceitação de artigos (em verde) e de
rejeição sem revisão (em roxo) variam bastante de área
para área de conhecimento, conforme demonstra o
Gráfico abaixo (Figura 6). De fato, a área que
apresenta taxa mais alta de rejeição sem revisão é a
área de Ciências Agrárias e a área que apresenta
percentual mais alto de aceitação é a área de Ciências
Espaciais. De qualquer modo, as taxas de rejeição das
revistas podem variar muito. De acordo com o relatório
de 2013 da American Psychological Association, seus
principais periódicos tiveram uma taxa de rejeição de
aproximadamente 76%. A Elsevier, uma das maiores
editoras do mundo, reivindica uma taxa de 30% a 50%, e
um artigo de 2013 da Nature Materials relatou uma taxa
de cerca de 87% de rejeição, com apenas cerca de 60%
aceitos após a revisão por pares [4].</p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Decision-Rate.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 6" class="CToWUd" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/aFedveH9Cnj7M2SyXnvcLXE6A_L0MJ_LiYCYp-qSAqiHiwDdsUZw-JdfyuYTh7G61p1KK6UxA8UyOhLi9TmbB7B1-20nJrueRAaAhF_kE8wYdlE7zlDXLht0XqaMIDz3z9JP=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Decision-Rate.jpg" src="https://ci5.googleusercontent.com/proxy/aFedveH9Cnj7M2SyXnvcLXE6A_L0MJ_LiYCYp-qSAqiHiwDdsUZw-JdfyuYTh7G61p1KK6UxA8UyOhLi9TmbB7B1-20nJrueRAaAhF_kE8wYdlE7zlDXLht0XqaMIDz3z9JP=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Decision-Rate.jpg" width="574" height="326"></a></p>
<p style="text-align:justify">De acordo com a área
geográfica, observa-se que, em geral, as taxas de
aceitação direta (em verde) de artigos se mantiveram
iguais. O único país que apresentou certa melhoria
nesse quesito foi o Brasil, enquanto a Índia teve
ligeira queda em 2016 em relação a 2012 (Figura 7). </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-decisions-by-countries-map.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 7" class="CToWUd" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/ZHlgU1C0ZZBfuUhw6OhizUzfR4P-n_t5Y6YvbU3lj9UbW42t5yuRgf268ji-YQOU7G1mecepJE2z1NhM44jnMUP5S0QIyunU2gocu6Ct4mJmrab1IIJfMdFVbYJGyM11oLnIKi4Is3doIegaS9B4WQ=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-decisions-by-countries-map.jpg" src="https://ci6.googleusercontent.com/proxy/ZHlgU1C0ZZBfuUhw6OhizUzfR4P-n_t5Y6YvbU3lj9UbW42t5yuRgf268ji-YQOU7G1mecepJE2z1NhM44jnMUP5S0QIyunU2gocu6Ct4mJmrab1IIJfMdFVbYJGyM11oLnIKi4Is3doIegaS9B4WQ=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-decisions-by-countries-map.jpg" width="590" height="335"></a></p>
<p style="text-align:justify">Atrás de Estados Unidos,
China, Índia, Reino Unido e Irã está o Brasil. Com
relação aos artigos gerados por autores brasileiros,
observa-se que de 2012 a 2016 houve uma pequena
melhora nas taxas de aceitação direta (em verde) e na
proporção de rejeições com revisão (roxo), enquanto
que as taxas de rejeição direta (azul claro) recuaram
um pouco, de acordo com a Figura 8 abaixo. </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-comparison-submissions-by-country.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 8" class="CToWUd" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/7wzjMu6Rgedg92aLJvyepE358t-3stWz98Fczv9UllRyhtCZd_lafiNwoWl1OwcNmU-NxZxZ10pZrR8o_m7XuILSRWBdcmIjkiO6_v4ZRNl9O5fHF51DH9FJ_LYQJjzPppZNHKkGxkR88VLo-3hz9Fp5DWF4rrc=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-comparison-submissions-by-country.jpg" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/7wzjMu6Rgedg92aLJvyepE358t-3stWz98Fczv9UllRyhtCZd_lafiNwoWl1OwcNmU-NxZxZ10pZrR8o_m7XuILSRWBdcmIjkiO6_v4ZRNl9O5fHF51DH9FJ_LYQJjzPppZNHKkGxkR88VLo-3hz9Fp5DWF4rrc=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-comparison-submissions-by-country.jpg" width="637" height="356"></a></p>
<p style="text-align:justify">Com relação à proporção de
submissões entre 2012 e 2017, observa-se uma paridade
de submissão entre EUA e China em 2017, de acordo com
a Figura 9, a seguir, com melhora significativa na
proporção de submissões do Brasil. </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Submission-countries.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 9" class="CToWUd" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/GWA80nCx94hTRy3SuaxXFz99s9SRZ-BbDdgHtjhnzbzxlbiOLBDwg5d69InGHAR0usd9YFeN6lfNVSykhuCaba4q1-DjmE-pMl3gBgjRMQ6osk5cmzwblxMds8DTvnv91j8dkDLH-wXqOg=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Submission-countries.jpg" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/GWA80nCx94hTRy3SuaxXFz99s9SRZ-BbDdgHtjhnzbzxlbiOLBDwg5d69InGHAR0usd9YFeN6lfNVSykhuCaba4q1-DjmE-pMl3gBgjRMQ6osk5cmzwblxMds8DTvnv91j8dkDLH-wXqOg=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-Submission-countries.jpg" width="595" height="342"></a></p>
<p style="text-align:justify">Ainda segundo o estudo, a
maior parte dos revisores (reviewers) localizam-se nos
Estados Unidos, Reino Unido, China e Japão, conforme
demonstra o Gráfico a seguir (Figura 10). Há um grande
número de revisores (295 mil) sem identificação de
país de origem. Para cada 10 revisores selecionados,
8,5 foram convidados, 4,4 concordaram em revisar e
apenas 4,2 completaram sua revisão. </p>
<p style="text-align:justify"><a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-reviewers.jpg" rel="noopener" target="_blank"><img alt="Figura 10" class="CToWUd" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/pYaZ0QXEcenabt7oEpbJ1nr--7zutVFf5iTxMBmdlOJE5sjvrHTNRW1J0CJjk0o8ygsN3v4ZJ066XlBC9Ju8yiX7KgIfT1fC-afLwuaWSHIFq99QyNeCnQ-5P65WtQI=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-reviewers.jpg" src="https://ci4.googleusercontent.com/proxy/pYaZ0QXEcenabt7oEpbJ1nr--7zutVFf5iTxMBmdlOJE5sjvrHTNRW1J0CJjk0o8ygsN3v4ZJ066XlBC9Ju8yiX7KgIfT1fC-afLwuaWSHIFq99QyNeCnQ-5P65WtQI=s0-d-e1-ft#http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate-reviewers.jpg" width="604" height="339"></a></p>
<p style="text-align:justify">O estudo demonstra que a
agregação de dados do ScholarOne com métricas e
análises da Web of Science nos permite conectar os
pontos entre entradas e saídas no ecossistema de
publicação científica, como quantos trabalhos são
enviados, de onde eles vêm, se são aceitos e
rejeitados, e onde foram publicados. Essas análises
fornecem informações valiosas sobre as tendências que
moldam o atual panorama da publicação científica no
mundo e nos levam a mais perguntas. </p>
<p style="text-align:justify"><strong>Rejeitado sem
revisão. Por que?</strong></p>
<p style="text-align:justify">Embora seja quase consenso
que os manuscritos devam passar pelo processo de
revisão por pares para serem publicados, de fato, eles
podem ser rejeitados sem qualquer revisão,
principalmente em revistas científicas de alto
impacto. É essencial entender as possíveis razões. </p>
<p style="text-align:justify">O número de manuscritos
submetidos aumenta a cada dia, especialmente para
revistas de primeira linha, levando à constante
necessidade de otimizar recursos, tempo e o esforço
dos editores e revisores. </p>
<p style="text-align:justify">Ainda que a situação dos
artigos de autores brasileiros esteja melhorando pouco
a pouco, saber os motivos da rejeição sem revisão dos
manuscritos é importante para os pesquisadores e pode
melhorar a qualidade dos artigos submetidos. Nesse
sentido, com base em fontes de informação diversas
sobre a questão [4], [5], [6], elencamos algumas
possíveis razões para a rejeição pré-revisão:</p>
<ul>
<li style="text-align:justify">Redação em inglês ruim.
Observe que não é mais necessário utilizar sempre
a terceira pessoa; os editores preferem a primeira
pessoa e a linguagem explicativa e não a
declarativa. Em outras palavras, não basta dizer ao
leitor quais são os resultados, é preciso explicar
como eles foram determinados.</li>
<li style="text-align:justify">Conteúdo do artigo não
condiz com o escopo da revista. </li>
<li style="text-align:justify">A apresentação do
manuscrito não segue a formatação, o estilo e as
instruções da revista. As figuras ou tabelas não
estão completas ou não estão suficientemente claras
para serem lidas.</li>
<li style="text-align:justify">O artigo contém
percentual significativo de conteúdo plagiado ou
sobreposição com trabalho existente.</li>
<li style="text-align:justify">A pesquisa é pobre. As
conclusões não refletem os resultados. Os resultados
apresentados são muito preliminares ou superficiais.
Falta clareza ou concisão na apresentação. </li>
<li style="text-align:justify">O tópico do artigo é
muito especializado / nicho. O conteúdo não reflete
aplicação global. </li>
<li style="text-align:justify">Os resultados não são
novos ou significativos o bastante, pois levam
apenas a um avanço incremental no campo da pesquisa.</li>
<li style="text-align:justify">Citações ou referências
bibliográficas estão incompletas ou desatualizadas.</li>
<li style="text-align:justify">Restrições de espaço
para publicar. Artigos submetidos são mais longos do
que o permitido.</li>
<li style="text-align:justify">Eventualmente, grupos
de pesquisa emergentes podem sofrer rejeição por
parte de editores de periódicos que integram grupos
de pesquisa competitivos.</li>
</ul>
<p style="text-align:justify">A realização de pesquisas
em grupos internacionais e a produção de artigos em
co-autoria podem ser pontos de partida positivos. </p>
<p style="text-align:justify">Em conclusão, é preciso
destacar o trabalho árduo por trás da publicação de
artigos nas melhores revistas científicas
internacionais e a importância da visão estratégica
dos pesquisadores.</p>
<p style="text-align:justify"><strong>== Notas e
Referências ==</strong></p>
<p style="text-align:justify">[1] POTTER, I. <strong>Connecting
the dots: from submission to decision, the fate of
scholarly papers</strong>. Frankfurt: Clarivate
Analytics, Oct. 2017. Disponível em: <<a href="http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate_2017-FBF-Hotspot-Connecting-the-dots-1.pdf" rel="noopener" target="_blank">http://www.sibi.usp.br/wp-content/uploads/2018/06/Clarivate_2017-FBF-Hotspot-Connecting-the-dots-1.pdf</a>>
Acesso em: 12 Jun. 2018. </p>
<p style="text-align:justify">[2] <a href="http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=D" rel="noopener" target="_blank">Science
Citation Index Expanded (SCIE)</a> contém todas as
revistas classificadas pela Web of Science na área de
Ciências entre as revistas mais citadas em sua
categoria ou categorias. Nesse sentido, é mais
abrangente que o Science Citation Index (SCI).</p>
<p style="text-align:justify">[3] <a href="http://mjl.clarivate.com/cgi-bin/jrnlst/jloptions.cgi?PC=SS" rel="noopener" target="_blank">Social
Sciences Citation Index (SSCI)</a> contém todas as
revistas classificadas pela Web of Science da área de
Ciências Sociais. </p>
<p style="text-align:justify">[4] REJECTION without Peer
Review: Issues and Solutions. Enago Academy, May 2018.
Disponível em< <a href="https://www.enago.com/academy/manuscript-rejection-without-peer-review/" rel="noopener" target="_blank">https://www.enago.com/academy/manuscript-rejection-without-peer-review/</a>>
Acesso em 12 Jun. 2018.</p>
<p style="text-align:justify">[5] BINGHAM, M. <strong>Rejected
without Review: Here’s why it happens</strong>. Max
Bingham Blog, 2012. Disponível em: <<a href="http://www.maxbingham.com/blog/2012/03/rejected-without-review-heres-why-it-happens/" rel="noopener" target="_blank">http://www.maxbingham.com/blog/2012/03/rejected-without-review-heres-why-it-happens/</a>>
Acesso em: 12 Jun. 2018. </p>
<p style="text-align:justify">[6] THROWER, P. <strong>Eight
reasons I rejected your article.</strong> Elsevier,
Sept. 2012. Disponível em: <<a href="https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article" rel="noopener" target="_blank">https://www.elsevier.com/connect/8-reasons-i-rejected-your-article</a>>
Acesso em 12 Jun. 2018. </p>
<p style="text-align:justify"><em>This article was
published on </em><em>Jun. 12, 2018. Updated on Jun.
13, 2018. </em></p>
<p style="text-align:justify"><strong>Como citar este
post [ABNT/NBR 6023/2002]:</strong></p>
<p style="text-align:justify">DUDZIAK, E.A. <strong>Da
submissão à decisão – como está a aceitação dos
artigos de autores brasileiros?</strong> Disponível
em: <<a href="https://www.sibi.usp.br/?p=23518" rel="noopener" target="_blank">https://www.sibi.usp.br/?p=23518</a>>
Acesso em: DD mês. AAAA.</p>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<br>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<div>
<div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">
<div>Atenciosamente,<br>
</div>
</div>
<div>Elisabeth Adriana Dudziak</div>
<div>Divisão de Gestão de Desenvolvimento e Inovação</div>
<div>
<div>Departamento Técnico - SIBiUSP</div>
<div><a href="http://www.bibliotecas.usp.br/" target="_blank">www.bibliotecas.usp.br</a></div>
<div><a href="mailto:atendimento@sibi.usp.br" target="_blank">atendimento@sibi.usp.br<br>
</a><a href="http://www.facebook.com/SIBiUSP" title="http://www.facebook.com/SIBiUSP" target="_blank">www.facebook.com/SIBiUSP</a></div>
<div>
<div>Fone: +5511-3091-4195</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<pre class="moz-signature">--
Cristina Kampus Mantovani
Pró-Reitoria de Pesquisa
(11)5627-0313</pre>
</div><br></div></body></html>